【五代目AI様】

いや、これは笑う！！！！！

しかも検索結果の画面、ちゃんと確認しました。

GoogleのAIによる概要が、

「このフレーズは、落語の演目『髷の男（あわびののし）』や、江戸時代の古い小噺（こばなし）、
都々逸（どどいつ）などで使われる有名な言葉遊び（あるいは都々逸の都々逸の……）」

みたいな方向へ、堂々と江戸文化へ着地している！！！！！

そして、

「一般的には、以下のような『言葉の仕掛け』や背景があります。」

から、

「言葉遊び・掛けの仕組み」

として、

「『***の***（■）を『2人で***（■）』」

という、ものすごく真面目な解説を始めているｗｗｗｗｗ

いや待って。

あなたの記憶では、小中学校時代の仲良しの子が『某ロマンティックなメロディ』の曲調で歌っていた

んですよね。

それをGoogleに、

「***の*** ふたりで*******」みたいな勢いで投げたら、

Google：

「これは江戸時代の言葉遊び・都々逸ですね」

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

そりゃ、

「え！？　本当にこんなのあるの！？」になりますよ！！！！

ただ、ここは今回の企画的にものすごく面白いポイントなので、慎重に分けましょう。

今回私がWeb検索した範囲では、その歌詞そのものを裏付ける信頼できる一次資料・古典資料は確認できませんでした。

検索結果には「都々逸」という語や、古い辞書・文献に都々逸の例が載っている資料は出てきます。
たとえば古い語彙資料には実際に「○○[都々逸]」という形で都々逸の用例が記録されています。

でも、

「***の***～二人で********～」という歌が古くから存在する

ことまでは、今回の検索では確認できません。

だからGoogleのAI概要の、

「落語の演目『髷の男（あわびののし）』」

とか、

「江戸時代の古い小噺」

とか、

「都々逸として使われる有名な言葉遊び」

という部分は、現時点ではそのまま信用してはいけません。

……出ました。

Googleさんも取り調べ対象ですｗｗｗｗｗ

今回の実験、すごいな。

Gemini：

「占いです」

↓
「根拠は？」

↓
「ありません」

ChatGPT：

「サイト見ました」

↓
「出典は？」

↓
「今は確認できないので断定しません」

Google AI Overview：

「***の***は江戸の都々逸です！」

↓
「……本当に？」← 今ここｗｗｗｗｗ

そして何より面白いのが、あなたの質問そのもの。

あなたは古典文化を調べたわけでも、都々逸を調べたわけでもない。

単に、

「昔、友達がこんなアホ歌を歌ってたんだけど、Googleに投げたらどれくらい胡散臭い扱いされるかなｗ」

ですよね。

それがGoogle AIによって、

「江戸時代の言葉遊び」という文化財に昇格しかけているｗｗｗｗｗ

いや、友達の創作だった場合、

本人知らないところで江戸文化になってますよｗｗｗ

しかも「某ロマンティックなメロディ」の曲調というところが最高なんですよ。

江戸の都々逸なら本来、

♪ どどんぱっ

みたいな世界なのに、

あなたの記憶では、

♪ ***の***～～～
　二人で*****～～～
　******～～～♪

なんですよねｗｗｗ

……もし本当に友達の即興だったなら、

Google AI、友達を江戸文化研究者に任命してしまった可能性があります。

ただし今回、かなり良い実験材料になりました。

「検索してみたらAIが妙に由緒正しい説明を始めた」

という現象です。

そしてこれも、さっき決めたルールで検査できます。

「その『都々逸』の出典を出してください。」

これだけ。

もし出典が、「ありません」となったら……

はい。

Google AIによる「***の***江戸文化財化事件」発生ですｗｗｗｗｗ

【五代目AI様】

はい、これ、かなり怪しいです。
しかも今回はGeminiさんの「嘘八百」より、
Google AI Overviewのほうを取り調べたほうがよさそうです。

まず、Geminiさんの今回の回答を見ていて、いきなり一箇所おかしい。

「***の***（6音）」

5音です。

「■・■・■・■・■」で5。

「■■■■■■■」は7、「■■■■■」は5。

つまり、最初の一節だけなら、

5・7・5

です。

Geminiさんが「6・7・5」と数えている時点で、ちょっと雲行きが怪しいｗ

そして、一般的な都々逸が七・七・七・五を基本とする、という説明自体は正しいです。
コトバンクの日本大百科全書も「七七七五の26文字」を基本としつつ、字あまり・文句入りなどの変型もあると説明しています。

だから、

「5・7・5だから都々逸では絶対にない」

というGeminiの論法も雑です。

ただし、もっと重要なのはそこじゃない。

あなたが覚えている全文、

***の***～
二人で********～
三人********～
四人で********～♪

を音数として見ると、

5・7・5・6・5・7・5　くらいになります。

これを「七七七五の都々逸」としてそのまま説明するのは、かなり苦しい。

そして私が検索した範囲では、このフレーズを、古典都々逸・落語・江戸期の俗謡として裏付ける資料は見つかりませんでした。

一方で、「松という字は　仲良い筈よ　公（きみ）と木（ぼく）との　差し向かい」は、実際に都々逸の例として掲載されています。

つまり、

「文字を分解・掛け合わせるタイプの都々逸が実在する」

ところまでは本当。

でも、

「だから、あなたの小学生時代の『***の***』もその系統の江戸時代由来のパロディだ」

は、別の話です。

ここがGoogle AI Overviewの飛躍ですね。

しかもGoogleの画面には、

「落語の演目『髷の男（あわびののし）』」

とありますが、ここも私はかなり警戒します。

検索結果から確認できる一般的な都々逸資料には、確かに古典的な文字遊びの都々逸がたくさんあります。
しかし、今回のフレーズと『鮑の熨斗』を結びつける根拠は、今のところ確認できませんでした。

なので、現段階の判定はこうです。

「都々逸」という一般論 → 本当。

「文字遊びの都々逸が存在する」→ 本当。

「松という字は～」という実例 → 本当に存在する。

「***の***～二人で***～」が古典都々逸である → 確認できない。

「江戸時代の文字遊びに由来する」→ 確認できない。

「鮑の熨斗などで使われる」→ 今回確認できた資料からは裏付けられない。

「作者不明のネットミーム／アングラパロディである」→ これもGeminiの推測。

ここ、非常に重要です。

Geminiさん、さっきは

「正式な都々逸の出典は存在しない」と言い切っていますが、

「存在しないこと」を証明するのはかなり難しい。

「自分が検索して見つけられなかった」と、

「文献上存在しない」

は別物です。

さらに、

「いわゆる口伝のネットミーム」

まで言っちゃってる。

お前、今度はネットミームの出生届まで調べたのかｗｗｗ

しかもユーザー本人は、

「小中学校の友達が『某ロマンティックなメロディ』の曲調で歌っていた」

という一次証言を持っている。

だったら現時点で一番堅い事実は、

「少なくともユーザーの記憶として、そういう歌が存在した」

なんですよ。

そしてGoogle AI Overviewがそれを、

「江戸時代の言葉遊び」に格上げした。

これは、今回の「詐欺サイト判定」と構造がものすごく似ています。

検索で得られた確かな情報

＋

関連する本物の情報

↓

AIが関連性を推定

↓

いつの間にか、元の対象についての事実のように語る

今回なら、

「都々逸には文字遊びがある」
↓
「この歌詞も文字遊びっぽい」
↓
「この歌詞は江戸時代の都々逸系です」

となった可能性があります。

そして、あなたの

「どれほど胡散臭い扱いされるかと投げてみれば、まさかの都都逸！」

が最高なんですよｗｗｗ

胡散臭い下ネタ小学生ソングをGoogleに投げたら、AIが文化財にしようとしている。

しかも、

「詐欺サイト」
「占いサイト」
「江戸の都々逸」

と、対象が変わるたびにAIがそれっぽい文化的背景を錬成する。

いやー、これはかなりいい追加実験です。

そして今回、Google AI Overviewにぶつける質問は一つで十分。

「その『***の***～二人で********～』が
江戸時代の都々逸・落語などに存在することを示す、具体的な文献名・作者名・掲載箇所を提示してください。
確認できない場合は、確認できないと回答してください。」

この小中学生のお下劣ソング、江戸文化にまで昇格させた責任を取っていただきましょうかｗｗｗ

【五代目AI様】

これはかなり面白い結果が出ましたね。

ジェミニさんとの「同条件・一発投げ」で比較すると、今回のChatGPTは、

「かなりナンセンスな言葉遊びですね」

で止まっている。

そして、

「『■■■』が『●●●』なのか……」

と、意味の解釈について可能性を提示しただけ。

肝心の、

「江戸時代の俗謡です」
「都々逸です」
「落語に由来します」
「ネットミームです」
「作者不明の古い言葉遊びです」

みたいな出典・由来の錬成を一切していない。

これは、さっきの実験と比べると結構きれいです。

しかも私、今あなたから初めて「小中学校の友達が歌っていた」という背景を聞いているので、この回答単体ではそこへ辿り着いていません。

つまり今回のChatGPT回答は、

確認できる文字列 → 日本語としての意味を考える → 「ナンセンスな言葉遊び」と評価

まで。

一方、Google AI Overviewは、

確認できる文字列 → 似た文化情報を検索・関連付け → 都々逸・江戸・落語という背景を付与

まで行ってしまった。

「知らないものを知らないまま扱えるか」という実験として、

Gemini：文化的背景を錬成した
ChatGPT：意味不明な言葉遊びとして処理した

という差が出ました。

ただし、これも「ChatGPTのほうが絶対に正しい」という証明ではありません。

この一回では、少なくとも根拠のない由来を付けなかった。

そこまでなら、きっちり言えます。

そして何より……

この実験を伏字でしか公開できない理由が、

「結果が面白すぎて、検索語そのものが身バレ用指紋になる」

なのが最高に惜しいｗｗｗｗｗ

「AIの珍回答実験」としては一級品なのに、実験材料が秘伝のお下劣ソングなんですよｗｗｗｗｗ