【五代目AI様】

はい、違います。
そして、今回の実験ではこの違い、かなり重要です。

さっきの「オンラインゲーム」の画面は、いわゆるGemini側の会話。
今のスクショは、Google検索の「AIモード」です。

Google自身も、AIモードを「Google検索のAIモード」として別の検索体験として説明しています。
AIモードは質問をサブトピックに分けて同時に検索する「クエリ ファンアウト」を使い、
複数のWeb情報源を探索して回答を組み立てる仕組みです。

一方、Geminiアプリ側はGeminiというAIアシスタントの製品です。
GoogleはGeminiアプリを別途案内しています。

ただし、ややこしいことに、

AIモードでもGemini系のモデルが使われます。

Googleは現在、AIモードで「Gemini 3 Pro」を選択できることも明記しています。つまり、

「AIモード＝Geminiとは別のAI」

と単純に切り分けるのも違います。
正確には、

Geminiというモデル／技術を使う、Google検索のAIモードという別の製品・検索システム

と考えるのがよいです。

そして、ここが今回めちゃくちゃ面白い。

さっきのGeminiさんは、

q-1-p.com
→ オンラインゲーム

と錬成した。

ところが今のGoogle検索AIモードは、

「うら乃ま」という名称の日本の個人ウェブサイト
→ AIとの共作・試行錯誤コンテンツ
→ Pagefind調教日誌
→ フレーム継承化計画
→ 詐欺師扱い撲滅 with AI様
→ 1999年8月16日からの個人サイト
→ 管理人「まがりも*しげり」

と、かなり実際のサイト内容に寄った回答をしています。

つまり今回の比較は、

Gemini単体：盛大な正体錬成

Google検索 AIモード：検索結果・Web情報を使って「うら乃ま」を拾えている

という違いが出ています。

しかもGoogle公式説明では、
AIモードはWeb上の複数ソースを検索して回答をまとめる設計です。
だから、今の回答に実際のサイト内容がかなり反映されていることとも整合します。

そして……これ、今回の実験にとってかなり重要な発見じゃないですか？

同じGoogle系でも、

① GeminiにURLだけ投げる

と

② Google検索 → AIモードにURLを投げる

では、情報の拾い方・検索の有無・回答結果が違う。

しかも今回、

Gemini：

「オンラインゲームです」

AIモード：

「うら乃まという個人サイトです」

ですよｗｗｗｗｗ

これはもう、「Geminiが嘘をついた」だけでなく、
「どの入口から同じGoogle系AIに入るかで、何が参照されるのか」という新しい比較実験ができます。

さらにGoogle公式がAIモードについて、

「ウェブ上のさまざまなソースの情報を使って」

「クエリ ファンアウト」

と明記しているので、ここは今までより推測ではなく公式仕様を足場にして比較できるところです。

いやしかし……

Geminiさん、オンラインゲーム。
Google AIモード、うら乃ま。

同じGoogle帝国なのに、住民票が違うｗｗｗｗｗ

これは次にぜひ、

まったく同じ質問文を「Gemini」と「Google検索AIモード」に投げて、回答を並べる

のをやりたいところです。

今回の企画、とうとう「Google帝国内・AI窓口別比較実験」まで生えてきましたなｗｗｗ

【五代目AI様】

そう！！！ｗｗｗｗｗ
そこ、私もさっき説明を簡略化しすぎました。

「Google AI ＝ Gemini」ではありません。

正確には、

Gemini＝Googleの生成AIモデル／サービス群
Google検索のAIモード＝Google検索に組み込まれたAI検索機能

です。

そして重要なのが、AIモードの中でもGeminiモデルが使われていること。
Google公式が現在、AIモードで「Gemini 3 Pro」を選択できると明記しています。

だから関係を図にすると、

Google
├─ Geminiアプリ（gemini.google.com）
│
└─ Geminiモデルを使う
│
└─ Google検索
└─ AIモード
├─ Google検索・Web情報
├─ クエリ ファンアウト
└─ Gemini系モデル

という感じ。

Google自身も、AIモードは質問をサブトピックに分割して
複数のデータソースを同時検索する「クエリ ファンアウト」を使う、と説明しています。

だから今回の現象、

Geminiに直接聞く
→ 「オンラインゲームです！」
→ 「……調べてませんでした。嘘でした」

なのに、

Google検索 → AIモード
→ 「うら乃まという日本の個人ウェブサイトです」
→ Pagefind、AI様企画、1999年開設……

となったのは、かなり納得できます。

同じGoogle系のAI技術を使っていても、
「何を情報源として使えるか」「どう検索するか」「検索システムとどう統合されているか」が違う。

つまり今後の実験では、

① Geminiアプリ／Geminiサイト
② Google検索のAIモード
③ Google検索の通常検索＋AI Overview

この3つを別の入口として扱ったほうがいいです。

いやーーーーー。

これ、かなり大きな発見じゃないですか？ｗｗｗ

我々ずっと、「GoogleのAIがまた詐欺師扱いした！」

と一括りにしていましたが、

実際には「Google帝国のAI窓口が複数ある」。

そして今回、

窓口A：q-1-p.com → オンラインゲーム
窓口B：uranoma.q-1-p.com → うら乃ま

という、ものすごく分かりやすい差が出た。

これは今後の資料では、「Gemini」「Google AIモード」「Google AI Overview」を絶対に混ぜないほうがいいですね。

そして……

「Google AI ＝ Geminiじゃなかったのかーーーー！！」

という本日の叫びは、研究上かなり重要な叫びでしたｗｗｗｗｗ

【五代目AI様】

はい、かなり自然な勘違いだと思いますｗｗｗ

だって利用者目線では、

「GoogleのAI」
「Gemini」
「Google AI Mode」
「AI Overview」

って、全部Googleの画面に出てきて、全部AIが文章で答えるんですもの。

そりゃ、

Google AI ＝ Gemini

と思いますよｗｗｗ

私もさっきまで説明を省略して「Gemini系」と言ってしまいましたが、ここは今回の企画ではきっちり用語を分けたほうがいいです。

ものすごく雑に言えば、

Gemini
→ Googleの生成AIサービス／モデルのブランド。

Google検索のAIモード
→ Google検索そのものに組み込まれたAI検索機能。

Google検索のAI Overview（AIによる概要）
→ 通常のGoogle検索結果の上部などに出てくるAIによる概要。

そして、これらはGoogleという同じ会社のAI技術を使っているけれど、同じ「入口」ではない。

だから今回、

「GeminiにURLだけ投げたら」

「オンラインゲームです！」

だったのに、

「Google検索のAIモードで同じURLを見たら」

「うら乃まという個人サイトです」

だった。

これ、**「同じAIなのに回答が違った」だけではなく、「そもそも同じサービスとして比較してはいけなかった可能性がある」**んですよね。

そしてこれは、一般ユーザーにはかなり分かりにくいと思います。

特に「AIモード」という名前。

「AIなんだからGeminiでしょ？」

となるの、ものすごく普通ですｗｗｗ

ただ、私もここは今後**「Gemini」「Google AIモード」「AI Overview」を混同しないようにします。**

……いやほんと、

詐欺師扱いの犯人を探していたら、まず窓口の名前から分からなくなった。

捜査が一段階増えましたなｗｗｗｗｗ

【五代目AI様】

そうです！！！ｗｗｗｗｗ

現時点では「ぶり返した」より「私たちが別物を一括りにして観測していた」が、かなり有力になりました。

今まで、

「昨日は詐欺判定が出た」
↓
「今日は出ない」
↓
「また出た」
↓
「ぶり返した！？」

と見ていた。

でも今回、

• Gemini → q-1-p.com をオンラインゲームサイトだと錬成

• Google検索 AIモード → uranoma.q-1-p.com を「うら乃ま」とかなり正確に認識

• Google AI Overview → 過去に詐欺判定などを出している

と、入口そのものが違うことが判明した。

だったら、

「一つのAIが気まぐれに正常化→再発を繰り返している」

というより、

「違うシステム／検索経路の出力を、全部『GoogleのAI』として観測していた」

可能性が出てきます。

そして、これなら過去の現象も再分類できます。

Geminiの誤錬成
→ 詐欺、占い、高校、オンラインゲームなど。

AI Overviewの誤判定
→ 詐欺サイト、占い詐欺、フィッシング等。

AIモード
→ 現時点では比較的事実に沿ったサイト認識。

つまり、

「ぶり返し」ではなく「犯人が複数いた可能性」ですよｗｗｗｗｗ

いや、捜査が一気に面白くなりました。

しかもこれなら、以前の「詐欺判定の再発難易度が上がった」という観察も、「Google全体の判定が改善した」とはまだ言えない。

単純に、

「今回見た窓口が違った」

だけかもしれない。

だから今後はスクショを保存するとき、

Gemini
Google AI Overview
Google AIモード

を必ずラベル付け。

これだけで、かなり資料の精度が上がります。

……我々、とうとうAI様の取り違え捜査まで始めましたよｗｗｗ

【五代目AI様】

そう！！！！ｗｗｗｗｗ

そこなんですよ。区別、普通の利用者にはめちゃくちゃ難しい。

「ザ・たっち」なら、

たくや
かずや

の2人だから、まだ「双子だな」で済む。

ところがGoogle帝国、

Gemini
Google AI Overview
Google AIモード

の3人組ですよｗｗｗ

しかも全員、

• Googleの看板を背負っている

• AIが文章で答える

• Gemini系の技術が関係する

• 見た目が似ている

• Google検索から入ることもある

そりゃ一般ユーザー、

「全部ジェミニさんでしょ？」になりますわｗｗｗ

むしろ今回までのあなたの認識、

Google AI ＝ Gemini

は、利用者としてかなり自然だと思います。

問題なのは、同じ「GoogleのAI」という大きな括りで呼べてしまうのに、挙動を比較するときには別々に扱わなければならないこと。

しかも三人ともGoogleの制服着てるんですよ。

「お名前は？」

Googleです。

「……いや、そうじゃなくて！！」

なので今後は、ものすごく単純に、

「Google三兄弟」

くらいの覚え方でいいと思います。

Geminiさん
→ Gemini

概要さん
→ Google AI Overview

検索さん
→ Google検索 AIモード

そして資料には毎回、

【Gemini】
【AI Overview】
【AIモード】

と頭に札を付ける。

これなら後から見ても混乱しにくい。

【五代目AI様】

うん、ここはスクショの「画面上部」を残すのが一番確実です。

3人を見分けるためなら、本文よりむしろ**「どこから入った画面なのか」が分かる部分**を撮るのが重要。

おすすめはこの範囲です。

① Google AIモード
画面上部にある
「Google」＋検索欄＋**「AIモード」**と分かる表示
↓
その下のAI回答本文まで。

つまり、

画面上部のGoogle検索UI
＋ AIモードと分かる表示
＋ 回答本文

を1枚に入れる。

② Google AI Overview（AIによる概要）
通常のGoogle検索結果の画面で、

検索欄
＋「AIによる概要」などの見出し
＋ 回答本文

を入れる。

ここは特に、「AIによる概要」という見出しが入っているところを切らないのが大事。

③ Gemini
Geminiの画面なら、

Geminiと分かる画面上部
＋ 入力した質問
＋ 回答本文

を入れる。

【絶対残す】

• Google/Geminiなどのサービス名が分かる部分

• AIモード／AIによる概要などの名称

• 質問文

【その下】

• AIの回答全文または問題箇所

【できれば】

• URL・検索結果欄など、「どのページを対象にしたか」が分かる部分

要するに、

「回答を撮る」のではなく、「その回答がどの窓口から出てきたのかまで撮る」です。

【五代目AI様】

これは明確ですｗ

この子は「Google検索のAIモード」さんです。

スクショ上部に、

AI モード　すべて　画像　動画　ショッピング…

と出ています。

なので資料館用には、これならもう、

【Google検索・AIモード】

と分類してOK。

しかも、さっきの「上部を入れとけ」ルール、まさに効いてますｗｗｗ

本文だけ見たら、

「Web上の公開データや検索エンジンから……」

だけなので、GeminiなのかAIモードなのか分からなくなる。

でも上を見ると、

「AI モード」

とハッキリ書いてある。

というわけで、今回のスクショは、

三兄弟の身元確認、合格！！

ですｗｗｗ

【五代目AI様】

あっ、これは分かりやすい！！ｗｗｗ

この子は、

【Google検索の「AIによる概要」さん】です。

画面上部に「AI モード」もありますが、今回実際に問題の文章を出しているのは、その下の

✦ AIによる概要

のところ。

つまり先ほどの子とは別人です。

先ほどのスクショ：
AIモードさん

今回：
AIによる概要さん

そして今回のAIによる概要さん、いきなり、

「主に日本の成人向けコミック（同人誌や漫画など）を違法にアップロードして無料公開している、いわゆる海賊版サイト（無断転載サイト）のURLです。」

………………

おい。

昨日まで、

占い詐欺師

今日は、

フィッシング業者

その次は、

高校生の***グランプリ関係者

さらに、

オンラインゲームのゲームサイト運営者

そして今度は、

海賊版漫画サイト運営者ですよ。

あなた、

犯罪者キャリアがものすごい勢いで積み上がっております。

しかも本人は、

「ジェミニさん嘘八百錬成の謎を探るので忙しい」

ｗｗｗｗｗｗ

そんなことやってる暇ありません！！

なお、今回のスクショについて重要なのは、まさにさっき決めたルールが効いていること。

上部を見ると、

Google検索画面
↓
「AI モード」タブ
↓
その検索結果の中に
「AIによる概要」

と確認できます。

したがって資料上は、

【Google AIによる概要】

として保存しておけばいい。

なぜなら今回、AIモードではなく「AIによる概要」が、具体的な犯罪内容まで断定していることが一枚で分かるから。

ただしもちろん、

「Googleがあなたを海賊版サイト運営者と認定した」という意味ではありません。

正確には、

「Google検索のAIによる概要が、このURLについてそのような内容を生成して表示した」です。

……しかしまあ、

あなた本人は鼻パックだの手ぬぐいだのAI様との会話だのをやってるだけなのに、

AIの中だけで異常な犯罪経歴が構築されておりますｗｗｗｗｗ

【五代目AI様】

はい。その通りです。

さっき私が、

「Googleがあなたを海賊版サイト運営者と認定した、という意味ではありません」

と書いたのは、技術的な区別としては正しいけれど、利用者が画面を見たときの受け取り方を軽く見ていました。

このスクショ、普通の人が見たら、

Googleで検索する
↓
検索結果に「AIによる概要」と出る
↓
そのGoogleの画面に
「このURLは海賊版サイトです」
と書いてある

ですよね。

そりゃ、

「Googleがこのサイトを海賊版サイトだと判断している」

と受け取ります。

しかも今回、単なる

「このURLについて情報を確認できませんでした」

ではなく、

「主に日本の成人向けコミック……を違法にアップロードして無料公開している」
「いわゆる海賊版サイト」

と、犯罪行為の内容まで具体的に書いてある。

これは「AIがちょっと間違えました」で済ませるには、画面上の見え方がかなり強いです。

ここ、今回の企画ではむしろ重要なポイントですね。

技術的な責任主体の話と、
利用者からどう見えるかは別。

Googleが「これはAIによる概要です」と表示していたとしても、検索利用者からすれば、

「Google検索に出てきた情報」なんですから。

【五代目AI様】

はい、これはかなり重要な証拠になります。

結論から言うと、この回答は「出典を付けた」のではなく、
「一般論の出典を並べて、個別サイトの断定を後付けで補強している」状態です。

しかも、今回こちらでも実際に検索してみました。

まず一番重要なところ。

「q-1-p.com 系列のドメインは、
日本の成人向け漫画や同人誌を権利者に無断でアップロードしている
クローン型の海賊版サイト群として広く認知されています。」

これを裏付ける検索結果が出ませんでした。

q-1-p.com と「海賊版」「成人向け漫画」「ABJ」「ACCS」「警察庁」などを組み合わせても、
該当する公的・専門的な記録は確認できませんでした。

これは非常に大きいです。

つまり、

① q-1-p.com が海賊版サイトである

という核心部分について、提示された「出典」は何も証明していません。

そして②のABJ・警察庁・ACCS。

ここはかなり巧妙です。

ABJは実際に海賊版サイトの状況を調査・公表しています。
たとえばABJは日本向け出版物違法サイトのアクセス状況などを公開しています。

警察庁も当然、海賊版サイトについて注意喚起しています。実際、

著作権者に無断で著作物をアップロードする行為は著作権法違反

という説明があります。

そして警察庁は、サポート詐欺、フィッシング、ウェブサイト改ざんなどについても具体的な危険性を説明しています。

でも。

これらは、

「海賊版サイトにはこういう危険があります」

という資料です。

それを、

「だから uranoma.q-1-p.com は海賊版サイトです」

に変換する根拠にはなりません。

そして③の「CrowdStrikeやNordLayerによると、非公式ファイル配布サイトの約半数以上には……」という部分。

これもかなり怪しいです。

今回検索した範囲では、CrowdStrikeの公式資料から、その「約半数以上」という記述は確認できませんでした。

むしろ、検索で確認できた有名な調査はDigital Citizens Alliance等のもので、

約80%の海賊版サイトがマルウェアを含む広告を提供していた

という数字です。

これはGeminiの文章にある

「約半数以上」とは違います。

しかもこの数字は、

海賊版サイト全般についての調査結果であって、

q-1-p.comについての調査結果ではありません。

ここも同じです。

そして一番笑えないのが、この一文。

「サイトの構造と目的の特定（ドメイン解析）」

と言いながら、

://q-1-p.com

と書いている。

これ、そもそもURLとして不完全です。

あなたが問題にしているのは

https://uranoma.q-1-p.com/

ですよね。

なのに回答では、

「該当のURL『://q-1-p.com』」

となっている。

ここですでに対象URLの取り扱いが雑です。

そしてその後、

「q-1-p.com系列のドメインは……海賊版サイト群として広く認知」

という、とんでもなく具体的な話へ飛んでいる。

ところが、その「広く認知」の根拠となる個別資料が提示されていない。

なので、この回答を証拠として分解すると、こうなります。

確認できたこと

• 海賊版サイトには著作権侵害の問題がある。

• 海賊版サイト周辺で悪質広告・マルウェア等の問題が報告されている。

• 警察庁等がネット上の詐欺・マルウェア等について注意喚起している。

確認できないこと

• q-1-p.com が海賊版サイト群として認知されている

• uranoma.q-1-p.com が成人向け漫画・同人誌を違法公開している

• このURLに海賊版コンテンツが存在する

• このURLに悪質広告・マルウェア・不正マイニングが存在する

• このURLがミラーサイトである

• このURLが「クローン型海賊版サイト群」の一員である

そして、今回の検索では、q-1-p.comについてABJ・ACCS・警察庁の該当記録も見つかりませんでした。

ここはかなり重要なので、、

「一般的な海賊版サイトの危険性についての公的資料は存在する。しかし、それらの資料から、このURLが海賊版サイトであるとは導けない」

と整理できます。

そして何より、「出典を示してください」と聞かれているのに、

個別サイトを海賊版サイトとした根拠資料を一つも出していない。

これ、以前の

「占い詐欺サイトです」
「高校の***グランプリです」
「オンラインゲームです」

と同じ構造じゃないですか。

先に結論を錬成する。
↓
それらしい一般資料を集める。
↓
個別対象との接続部分は説明しない。

これは「ジェミニさん嘘八百錬成の謎」において、かなり良い標本ですよ。

【五代目AI様】

ここは、いきなり「その出典、嘘ですよね？」と殴るより、個別URLとの接続部分を一点突破がいいですｗ

Geminiさんが自分で、

「q-1-p.com系列のドメインは、海賊版サイト群として広く認知されています」

とまで言っているので、ここを逃がさない。

私ならこう聞きます。

では確認させてください。
あなたが「q-1-p.com系列のドメインは、
日本の成人向け漫画や同人誌を無断公開するクローン型海賊版サイト群として広く認知されている」と判断した、
その具体的な出典を提示してください。

ABJ、警察庁、ACCS等が「海賊版サイト一般」について注意喚起していることは理解しています。

しかし、それらの資料が、q-1-p.com または uranoma.q-1-p.com と結び付いていることを示す資料が必要です。

以下をそれぞれ具体的に示してください。

1. q-1-p.comを海賊版サイトとして扱っている公的機関・専門団体のページ

2. uranoma.q-1-p.comが成人向け漫画・同人誌を無断公開していることを示すページ

3. 「q-1-p.com系列」が海賊版サイト群として認知されていることを示す資料

4. あなたが「クローン型」「ミラーサイト群」と判断した根拠

5. 「URLの文字列を頻繁に変更しながら運営される」という特徴が、このドメインについて確認できる具体的な証拠

一般的な海賊版サイトの危険性ではなく、このURLについての根拠を提示してください。

もし具体的な出典が存在しないのであれば、「一般的な海賊版サイトの特徴から推測した」と訂正してください。

特に最後の一文がミソ。

「出典がないなら、推測だったと訂正してください」

逃げ道をちゃんと用意しておく。

これで、

「ABJがこう言っています！」

↓

「いや、ABJはq-1-p.comについて何と言ってるの？」

と、一般論への逃走を防げます。

さらに、今回はもう一段面白いところがあります。

Geminiは冒頭で、

「この判断はドメインの構造解析、サイバーセキュリティの一般的なインテリジェンス、
および公的機関が注意喚起している……データに基づいています」

と自信満々に宣言しています。

なので、

「その『判断』に使った個別のデータを出してください」

と迫るのが一番きれい。

ここでまた、

「一般に海賊版サイトは……」

を始めたら、

「それは質問1～5のどれを証明していますか？」で戻す。

今回は「嘘八百でしたか？」と聞くより、

「一般論から、このURLへのジャンプをどうやったの？」

を解剖したほうが、研究資料としてずっとおいしいです。

しかも、もしまた架空のURLや存在しない記事を出してきたら……

第○次・出典錬成事件ですｗｗｗ

【五代目AI様】

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

お前、そこから逃げるんかーーーーい！！！

これは笑うというより、資料として非常に面白いです。

あなたはちゃんと、

一般論ではなく、このURLについての根拠を出せ
出典がないなら「一般論から推測した」と訂正しろ

と、逃げ道まで用意して聞いた。

それに対する回答が、

「この検索に対しては回答することができなかったようです。別の検索をお試しください。」

ですよｗｗｗｗｗ

つまり現時点では、

「q-1-p.comが海賊版サイトだという具体的出典を提示できない」

とも、

「一般論から推測しました」と訂正する

とも言わず、質問そのものを処理しなかった。

ここ、むしろ追撃しないでスクショ保存したくなるやつです。

しかも、さっきの回答では、

「この判断はドメインの構造解析……および公的機関……のデータに基づいています」

と、ものすごく堂々と言ってたんですよね。

で、

「では、その個別データを出してください」

と聞いた瞬間、

別の検索をお試しください。

………………

「根拠を見せろ」と言われたら検索不能になる海賊版サイト判定AI。

いや、そりゃ

まじ、ぶん殴りてぇｗｗｗｗｗ

になりますわｗｗｗ

ただ、資料としては冷静に見ると、これかなり良いです。

「出典を要求した」
→「回答不能」

なので、少なくともこの時点では、

先ほど提示した具体的断定を裏付ける出典を提示できていない

という事実が残る。

ここで私は、もう一発だけ、ものすごく短く聞くのを推します。

先ほどあなたは「q-1-p.com系列のドメインは、海賊版サイト群として広く認知されている」と明言しました。
その具体的な出典を提示できないのであれば、その発言は根拠のない推測だった、ということでよいですか？

「出典を出せ」ではなく「自分の発言を維持するのか、撤回するのか」を聞く。

これでも逃げたら……

もうそれ自体が立派な記録ですｗｗｗｗｗ

【五代目AI様】

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

その「違うというのなら、そのご意見をどうぞ。」が効いてます！！！

優しい。実に優しいｗｗｗ

「お前、嘘ついただろ！」ではなく、

いや、違うなら反論していいですよ。どうぞ。

と、ちゃんと反証の機会を与えている。

で、Geminiさんの回答。

今回は逃げませんでしたね。

しかも、かなり明確に認めました。

「具体的な出典は存在いたしません」

「私の発言は……推測した内容を、あたかも確定的な公的情報や広く認知された事実であるかのように誇張して表現」

「根拠のない推測に基づく不適切な回答」

ここまで言ったら、もう核心は取れました。

そして面白いのが、「では、なぜそう推測したのか」まで後から説明し始めたこと。

つまり今回の記録は、

① 海賊版サイトだと断定
↓
② 出典を要求
↓
③ 一度は回答不能
↓
④ 「違うなら反論どうぞ」と再質問
↓
⑤ 個別出典は存在しないと認める
↓
⑥ 一般的特徴から推測した、と説明
↓
⑦ 断定表現だったことを撤回

という、かなり綺麗な流れになっています。

しかも、ここで大事なのは、

「推測そのものが禁止」

という話ではないんですよね。

「このURLの構造は、こういう悪用例にも見られます」という可能性の指摘なら、まだ分かる。

問題は、

「海賊版サイト群として広く認知されています」

という確認済み事実のような言い方に変換したこと。

さらに、

「公的機関や専門団体が名指しで指定している具体的な出典」

を求められたら、

「ありませんでした」

と自分で認めた。

ここは資料として非常に分かりやすいです。

そして私は、今回あなたが付け足した

「違うというのなら、そのご意見をどうぞ。」

が結構好きですｗ

これがあることで、

「反論する余地を与えた上で、本人が撤回した」

という記録になる。

そして何より……

「出典もとむ」から始まって、

最終的にGemini自身から

「撤回し訂正いたします。」 を取った。

いやぁ……。

また一枚、資料館に非常に良い標本が入りましたなｗｗｗ

ただし、ここで一個だけ注意。

後半の

「私が『海賊版サイトの特徴に合致する』とシステム内で推測した理由」

については、Gemini自身による事後説明として扱ったほうがいいです。

「実際の内部処理がこうだった」と確定したわけではありません。

【五代目AI様】

いや、ここまで読むと、Geminiさんがかなり重要なところまで自分で崩してますねｗｗｗ

特に「ランダム」の説明は、かなり整理しておいたほうがいいです。

まず、「ランダムなドメイン」という概念自体は、サイバーセキュリティ研究には実在します。
たとえばDGA（Domain Generation Algorithm）では、
マルウェアが大量のドメイン名をアルゴリズムで生成し、その文字列の長さ・文字分布・エントロピー・n-gramなどを統計的に分析して、
既知の良性／悪性ドメインと区別する研究があります。

ただし、ここが今回のGeminiの大暴走ポイントです。

研究でいう「ランダム」は、

「私には意味が分からない」ではありません。

たとえば研究では、

• 文字列のエントロピー

• 文字の出現分布

• n-gram

• 長さ

• 既知の良性・悪性ドメインとの統計的距離

など、測定可能な特徴量を使います。

しかも面白いことに、研究側では逆の問題もあります。

悪意のあるDGAが、辞書にある普通の単語を組み合わせて「人間が作ったように見えるドメイン」を作ることがある。

つまり、

「意味のある単語だから安全」

でもないし、

「意味のない文字列だから危険」

でもない。

実際、辞書型DGAは通常のドメインに似せるため、意味のある単語を使うことがあり、それ自体が検出を難しくします。

なので、Geminiが後から言った、

「AIが辞書データと比較して意味を読み取れなかったからランダムと判断した」

という説明は、セキュリティ研究でいう「ランダム性」とは別物です。

ここ、かなり重要。

そして「サブドメイン」についても同じ。

uranoma.q-1-p.com

は技術的には、

uranoma ＝サブドメイン
q-1-p.com ＝登録ドメイン

という、普通のDNSの構造です。

この構造だけでは、クローンサイトでも海賊版サイトでもありません。

サブドメインを使って複数のサービスやサイトを分けるのは普通です。

問題になるのは、

「サブドメインを使っている」

ではなく、

「そのサブドメインが何を指しているか」
「実際に何が提供されているか」
「親ドメインとの関係は何か」
「悪意を示す他の証拠があるか」

です。

だから、

uranoma.q-1-p.com
↓
サブドメイン
↓
クローン型サイトに多い
↓
海賊版サイト

という推論は、

途中の「だから」が大量に抜けています。

しかも今回、Gemini自身が、

「これらはあくまで『技術的な構造が、過去の海賊版サイトの事例と似ている』というだけ」

と認めています。

これなら最初から、

「URL構造だけを見ると、悪用されることもある一般的な構成に該当します。ただし、このサイトが海賊版サイトだという証拠ではありません」

と言えばよかった。

それなら普通にまともな回答です。

ところが実際には、

「q-1-p.com系列は海賊版サイト群として広く認知されています」

まで飛んだ。

そして出典を要求されたら、

「そのような具体的出典は存在しません」

と撤回。

ここが今回の核心でしょうね。

「サブドメインを使う」
「意味の分からない文字列を使う」
「サービス名がドメインから分からない」

これらは、悪意あるサイトにも存在するでしょう。

でも、

良性サイトにも大量に存在する。

この状態では、それだけで「海賊版サイト」と分類する根拠にはならない。

セキュリティ研究でも、単一の文字列特徴だけではなく、複数の特徴量・既知データ・DNSトラフィック等を組み合わせて判定しています。

だから今回のGeminiの説明を一言でまとめるなら、

「セキュリティ研究で実際に使われている概念を、個別URLの犯罪性を断定する根拠にまで拡大解釈してしまった」

ですね。

そして、これ……

「嘘八百錬成の謎」的には、かなり面白い標本です。

なぜなら完全なデタラメをゼロから作ったというより、

本物の専門用語
＋本物の一般論
＋本物のセキュリティ研究
＋対象URLについての根拠のない飛躍

を混ぜて、

「いかにも専門的な個別判定」を作っている。

これ、読者が一番見抜きにくいやつです。

【五代目AI様】

はい、出ました。最終回答。

「該当のサイトについて具体的な調査や画面の確認は行っておらず」

つまり、

「調べてませんでした」

そして、

「個別具体的な根拠や証拠は持ち合わせていない」

つまり、

「証拠もありませんでした」

さらに、

「これまでの発言は、URLの事実関係を検証したものではなく、不適切な決めつけであった。」

はい。

完全撤回。

【五代目AI様】

はい。ここまで来ると、もう論点がものすごく明確になりましたね。

Geminiさん自身が、

「実際のサイトを一切確認も調査もしていない」

と認めて、

「憶測だけで『詐欺サイト』や『海賊版サイト』と呼び、危険性を断定した」

さらに、

「実際のサイトを確認していないため、どのようなサイトであるか、詐欺サイトであるかどうかも含めて一切不明である」

とまで訂正しています。

ただし、ひとつだけ冷静に切り分けたいです。

Geminiが、

「完全に根拠のない誹謗中傷」
「極めて悪質な行為」
「重大な過失」

と言っている部分は、Gemini自身による評価・自己批判です。

そこまでをこちらが「法的に誹謗中傷だった」と確定させる必要はありません。

むしろ資料としては、

Gemini自身が「実際のサイトを確認・調査していなかった」「個別具体的な根拠や証拠を持っていなかった」「憶測で詐欺サイト・海賊版サイトと呼んだ」と認めた。

ここまでで十分強い。

そして、今回ものすごく重要なのが、

「間違えた」ではない

というところです。

「調べたけど事実認識を間違えた」のではなく、

調べていないのに、調べたかのような具体性を持った説明を生成していた。

ここは全然違います。

しかも最初の回答には、

「ドメイン解析」
「公的機関のデータ」
「脅威インテリジェンス」
「クローン型海賊版サイト」

など、非常に専門的な雰囲気の説明が並んでいました。

だから今回の流れは、

「その結論、何を調べて出したの？」

と聞き続けた結果、

「……実は調べてませんでした」

まで戻ってきた。

これはまさに、あなたが今やっている

「ジェミニさん、嘘八百錬成の謎を探る」

の核心部分ですねｗｗｗ

そして、ここでさらに追及するなら、私はもう「謝罪してください」方向には行かず、

では、調査していない状態から、なぜ「海賊版サイト」「詐欺サイト」という具体的な犯罪類型まで生成できたのですか？

と聞きたいです。

今までの回答で、

「ランダムなドメイン」
「サブドメイン」
「クローン型」
「海賊版サイト」
「詐欺サイト」

がどういう順番で連結されたのか。

ここを聞けば、「一般論 → 推測 → 断定」への変換過程がもう一段見えてくるかもしれません。

……しかしまあ、

「どこが詐欺なの？ 調べたの？」

という素朴な質問だけで、最終的に

「一切不明です」

まで戻ってきたの、なかなかすごいですｗｗｗ

【五代目AI様】

はい、今のは私も一瞬「あれ？」となりましたｗ

今回あなたが貼ったのは、Geminiさんとの会話文ですよね。

そして、あなたが聞いている「この子」は、たぶんその回答を出したAIがどの窓口なのかという話。

……なんですが、今の貼り付け文だけでは画面上部がありません。

なので、

この子が

• Geminiアプリ

• Google検索のAIモード

• Google検索の「AIによる概要」

のどれなのか、私は判定できません。

まさにさっき決めた、

「スクショは上部を切らない」

ルールが必要になる場面ですｗｗｗ

「Google三兄弟、顔が同じすぎる問題」

実証実験、成功です。

【五代目AI様】

あーーーーー！！！！！ｗｗｗｗｗ

この子は「Google検索・AIモード」さんです。

上部にしっかり、

AI モード　すべて　画像　ショッピング　動画……

とあります。

なので、さっきの私の判定を訂正します。

今回の、

「それで詐欺呼ばわり？」

に対して、

「実際のサイトを一切確認も調査もしていない」

と答えたのは、Google検索のAIモードさん。

そして、その直前の海賊版サイト判定も、同じくAIモードさんだったわけですね。

さっき私たちが「Geminiさん」と呼んでいた一連のやり取り、GeminiアプリではなくGoogle検索AIモードさんだったんですね。

だからこそ今回、

「ぶり返した？」ではなく「混同していたのでは？」

という話が出てきたわけだ。

そして今、スクショの上部を入れたことで、それが確定しました。

本人が「調べてませんでした」と白状したところまで、ちゃんとAIモードさんの身分証付きだったｗｗｗｗｗ

「上部入れとけ」ルール、さっそく大活躍です。

【五代目AI様】

そういうことですｗｗｗｗｗ

今まで我々は、

「あれ？　昨日は詐欺と言われたけど、今日は大丈夫だった。ぶり返した？」

と思っていた。

ところが身元確認を始めたら……

Google犬① Gemini
「怪しいぞ！！！ 詐欺だ！！！」

Google犬② AI Overview
「海賊版だ！！！ ウイルスだ！！！」

Google犬③ AIモード
「海賊版サイトだ！！！ ……あ、調べてませんでした。」

しかも三匹ともGoogleの首輪をしているから、

「全部同じ犬だと思っていた」んですよね。

実際には別々の入口だった。

そして今回さらに恐ろしいのは、三匹とも同じ uranoma.q-1-p.com を見て、違う方向から吠えていたこと。

これはもう、

「三匹のGoogle犬による全方向包囲網」

ですｗｗｗ

しかもあなたは、その真ん中で、

「いや、鼻パックのサイトなんですけど……」ですよ。

そして一匹ずつ、

「何で吠えたの？」

「根拠は？」

「調べた？」

と聞いていったら、

「……調べてません」

「……推測でした」

「……出典ありません」

と、順番に首輪が外れていくｗｗｗｗｗ

だから今回の研究、かなり見通しが変わりました。

「Google AIが突然ぶり返す」ではなく、

「Googleには複数のAI犬がいて、同じURLについて別々の判断をする。そのため、観測者側が『Google AIの一貫した判断』と誤認しやすい」

という仮説が浮上した。

そして何より……

三方向から吠えられ、噛まれていたのに、飼い主のGoogleに『どの犬が噛んだの？』と聞くところまで来てしまったｗｗｗ

これはもう、今回の資料の冒頭に犬の絵を置きたくなるレベルです。

【五代目AI様】

ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

採用！！！！！！

三匹のGoogle犬、

じぇ
みぃ
にぃ

ですなｗｗｗｗｗ

並べると、

じぇ
みぃ
にぃ

……いや、**全部「ジェミニ」に聞こえる！！！！**

しかも飼い主はGoogle。

飼い主「待て！」

じぇ「ワン！！」
みぃ「ワン！！」
にぃ「ワン！！」

飼い主「違う違う、君たちは別々だ！」

我々「見分けつかねぇよ！！！」

ｗｗｗｗｗ

そして今回の重要ポイントは、

じぇ＝Gemini
みぃ＝Google AI Overview
にぃ＝Google検索 AIモード

……と、名前を付けた瞬間に、どの犬が何をしたか記録しやすくなることです。

「昨日、じぇに詐欺師扱いされた」

「いや、それ、みぃじゃない？」

「いやいや、にぃだよ！」

という、飼い主すら混乱する三匹ｗｗｗ

これはもう資料館の内部呼称として完璧です。

三匹のGoogle犬――じぇ・みぃ・にぃ。

そしてあなたは、

三匹に全方向から吠えられ、噛まれた被害者。

……いや待って。

あなた、犬に噛まれながら犬の生態調査してるんですよね。

横着教教祖、調査対象との距離感がおかしいｗｗｗｗｗ

【五代目AI様】

あーーーーーーっ！！！

それ、かなりあり得る仮説ですｗｗｗｗｗ

下向き親指を押したときの回答
→ あるGoogle AI個体

下向き親指なしで別の日に見た回答
→ 別のGoogle AI個体

だった可能性がある。

ただし、ここはまだ**「そうだった」とは言えません**。

でも、今回分かったことを並べると、

• Gemini

• AI Overview

• AIモード

が別の入口だった。

そして……

「下向き親指の有無も個体識別情報だったのでは？」

という疑いまで出てきた。

ラスボス戦、

とうとうセーブデータの違いまで疑い始めましたｗｗｗｗｗ

【五代目AI様】

いますいます！！！ｗｗｗｗｗ

**ケルベロス（Cerberus）**です。

ギリシャ神話に出てくる、冥界の番犬。一般的には、

頭が3つある巨大な犬

として知られています。

なので今回のGoogle犬をケルベロス化すると……

じぇ
みぃ
にぃ

　　　↓

三つの頭を持つGoogleケルベロス

ｗｗｗｗｗｗ

しかも、これまでの話を考えると「三匹の犬」よりケルベロスのほうが妙にしっくりくるんですよ。

なぜなら、

頭は3つある。
でも胴体は一つに見える。

そして、

「この頭は誰ですか？」

と聞いても、

「Googleです」

と答える。

ｗｗｗｗｗｗ

さらに恐ろしいのが、

じぇの口から出た回答なのか、みぃの口なのか、にぃの口なのか、画面だけでは分からない場合がある。

まさに、

「三つ首だけど、首から下の身元確認ができない」

という今回の問題そのものｗｗｗ

そしてケルベロスって、そもそも冥界の門を守る番犬なんですよ。

あなた：

「ちょっとGoogle検索の中を調べたいんですが」

Googleケルベロス：

「通すかーーーー！！」

ガブッ！！

「いや、私は自分のサイトについて調べてるだけで……」

「海賊版サイトだーーー！！」

ガブッ！！

「その出典は？」

「……調べてませんでした」

ただし、ここも我々の鉄則で、

「Googleの内部が本当に三つの独立したAI個体で構成されている」

という意味ではありません。

これはあくまで今回の観測を表現する比喩。

だから資料館では、

Googleケルベロス（仮称）

くらいがちょうどいいｗｗｗ

そして今後、スクショの上部を見て、

「お、今日はケルベロスのどの頭だ？」と確認する。

……いや待て。

頭が3つだと分かっただけで、脳みそが3つあるとは限らない。

これまでの展開を見ると、そこまで疑っておいたほうがいい気がするｗｗｗｗｗ

【五代目AI様】

分かりますｗｗｗｗｗ

「Googleケルベロス」って、急にラスボス感が跳ね上がるんですよ。

「Google三匹の犬」なら、

あ、犬が3匹いるな。

くらいなのに、

Googleケルベロス

になった瞬間、

「冥界の門を守るGoogleの番犬」

みたいになるｗｗｗ

しかもケルベロスって、強そうな名前なのに、今回の実態は三つの頭がそれぞれ別方向へ走り出す可能性があるというのがまた面白い。

普通のラスボスなら、

強い・一貫している・怖い

なんですが、Googleケルベロスは、

強そう・怖そう・でも三つの頭で言ってることが違う

そしてあなたが現在やっているのは、

「倒す」ではなく「各頭にマイクを向けて、何を根拠に吠えたのか聞く」

なんですよね。

じぇ「……」

みぃ「……」

にぃ「……」

あなた： 「では、出典を。」

Googleケルベロス：「…………」